В этой истории имеется много темных пятен.
В частности, странно выглядит, что основные акционеры ВК – Павел Дуров (12%) и Mail.ru Group (39,9%) не были заранее уведомлены о возможности сделки между продавцами своих долей — исполнительным директором ВК Львом Левиевым (8%) и сооснователем Вячеславом Мирилашвили (40%) с покупателем — инвестфондом United Capital Partners. Однако, несмотря на отсутствие информации о ходе переговоров, сумме сделки и реальных именах новых акционеров ВК, все же можно попробовать сделать прогнозы: какое будущее ожидает «В контакте» в ближайшие годы.
Закрытость процесса не позволяет произвести анализ этой сделки. Мы можем лишь выдвигать версии о том, что произошло на самом деле и во что это может вылиться в дальнейшем. Именно поэтому все написанное ниже является лишь предположением, а не анализом. Акцентирую внимание на нескольких вещах, на которые следует обратить особое внимание.
Фактор первый. Бизнес осознал ценность персональных данных. Сегодня еще не родившийся ребенок состоит в 3–4 базах данных, после рождения родители размещают его личные данные (фото, имя, возраст, привычки) на всеобщее обозрение в соцсетях. Подростки и совершеннолетние делают это сами. Культуры работы с личной информацией в обществе пока еще нет (не только в СНГ, но и в мире), надежных технических способов противодействия сбору персональных данных тоже. Думаю, что через год-два эти вопросы будут урегулированы на глобальном уровне, но к тому времени массив личной информации, достаточный для анализа поведения пользователей Сети и работы с ними, уже будет собран.
Эта информация нужна, во-первых, бизнесу (маркетологам, рекламистам). На ее основе формируют портрет потребителя, выпускают продукцию для него, а потом с помощью персонализированной рекламы проводят информационные кампании. Сейчас этот процесс далек от совершенства, но в будущем методы сбора и донесения информации станут настолько продвинутыми, что человек и не поймет, когда принял решение самостоятельно, а когда поддался воздействию манипулятивных технологий. Это нельзя сравнить с современной рекламой, а скорее с работой спецслужб по промывке мозгов (по уровню воздействия на пользователя). Эти же технологии можно использовать и в политике. Арабские революции, в ходе которых впервые было опробовано влияние соцсетей и интернет-инструментов для распространения информации — лишь зачаток будущих информационных войн.
То есть, контроль над такой крупной сетью как «ВК» выгоден и для бизнеса, и для государственных структур — это часть глобального процесса. А если речь идет о стране, где бизнес смешан с государством, то…
Мир меняется. Если сегодня для интернет-ресурса важнее всего монетизировать трафик, то очень скоро гораздо больше можно заработать на продаже данных о пользователях. Так что вложение в соцсеть такого масштаба — неплохая инвестиция в любом случае. Правда, при условии, что сеть продолжит развитие. И тут начинается самое интересное.
Фактор второй. Все известные попытки управлять ИТ-бизнесом с помощью госструктур или непрофильных инвесторов (как правило, связанных с госструктурами), потерпели неудачу. Приведу два ярких примера. Первый — Rambler, который «упал» после прихода непрофессиональных инвесторов (они полностью захватили власть в компании). Второй — «Яндекс», который благодаря тому, что им управляют его же создатели, продолжает динамично развиваться. У государства есть возможность полностью поглотить «ВК» напрямую или с помощью зависящих от него коммерческих структур. Но что с этой компанией делать дальше? Это ведь не бизнес по продаже природных ресурсов, которые никуда не убегут. Здесь важен интеллектуальный капитал (количество ИТ-специалистов, их компетенция), а не здания, сервера, машины или еще что-то. Из моего бизнес-опыта: айтишников невозможно заставить работать из-под палки, также они не работают только «за деньги». У нас было много случаев, когда люди уходили с одного проекта на другой (с худшим финансированием) только по той причине, что там им интереснее.
В связи с выше сказанным, логично предположить, что покупка настолько большой доли в компании — аккуратный и хорошо спланированный шаг со стороны приближенных к государству структур или крупного бизнеса. Они получили инструмент влияния на основателя соцсети с одной стороны, с другой, у основателя осталась возможность и мотивация развивать ее как свой бизнес. То есть, вероятность полного слияния-поглощения невелика.
Но новым инвесторам следует действовать крайне аккуратно. Ведь уже сам факт закрытости процесса покупки акций психологически не мог не повлиять на основателя компании. Существует риск, что он со своей командой при неверных действиях новых партнеров (например, чрезмерном давлении) просто развернется и уедет в ЕС или США — специалистов такого уровня там ждут с распростертыми объятиями. В этом случае есть сомнения в будущем «ВК», учитывая конкуренцию со стороны «Одноклассников», «Мой мир», Facebook и других. «Задавить» Дурова и его команду со стороны инвесторов — все равно, что уничтожить свой бизнес, в который они вложили большие деньги.
